文/乡剑
做任何事，只有把根本目的搞清楚了，才能知道做什么可以成为标杆，起到示范作用，也才能知道如何做，做什么，才能避免行动过程中犯南辕北辙、舍本逐末的错误。
沿着这么个思路，请大家共同思考一个问题：振兴乡村的根本目的是什么？这是一道必答题。不把这个事情搞搞清楚，在乡村做事的时候，我们就会缺少一把标尺，一把衡量所做事情对与错、好与坏、优与劣的标尺。
没有这样一把标尺，我们拿什么来做乡村振兴发展的示范呢？只示范文明、法治、生态、美丽、宜居、绿色等内容吗？尽管乡村发展过程中能示范的内容很多，但是如果不清楚乡村发展的内在逻辑、先后顺序、内外关系，面对那么多的示范内容，村集体知道怎么学、如何做吗？学不来，做不到，它只能望梅止渴，或敬而远之。显示大图
1、让村民过上好生活
有人说乡村振兴的根本目的是“为人民服务”，有人说是为了实现共同富裕，有人说是为了社会稳定、国家强大，有人说是为了中国文化的复兴，有人说是为了共享发展成果、实现全面现代化，有人说于内与于外都是补短板堵漏洞……
其中一个80后村书记说：“根本目的就是要盘活我们的乡村，我们自己挖掘资源，发展集体产业，壮大集体经济，从而实现所有乡亲过上幸福美满的生活。”
在裴寨村书记的心里，做乡村振兴的根本目的，是让村里更多外出农民工，能在家门口就有一份体面的工作；能够让孩子不再被留守，三辈人几年见不到，一见面再出现祖孙三代抱头痛哭的场面。让这样的家庭不出村就能过上富裕而有尊严的日子，比什么都重要。
对此，参与乡村振兴的人须首先回答和明确一个问题，即振兴乡村的根本目的到底是什么？这可能是一个见仁见智的问题，答案会有很多，并因人因事而异。
平心而论，实现了乡村全面振兴，溢出的好处和顺带达成的目的会不一而足，但乡村作为村民的乡村，振兴要实现的首要目的，应该是确保如何做才能让本村的村民，无论是在村上的还是离开村的，都能过上幸福美好的生活。
若能以此为核心标准，很多在乡村做的事情，包括手段和方式方法，衡量起对错与好坏，就会变得明朗很多，容易很多。而且，只有让振兴乡村的更多工作回到“为村民而建”，以村民为服务主体上来，振兴乡村的根本目的才不会跑偏。
2、村集体要能做自己的主
实现乡村振兴有20字指导方针，通俗地讲，就是让乡村更美，农业更强，农民更富。透过一个“让”字，我们不仅要明白这里面谁是主体，谁是客体，还要明白主体与客体之间是一种怎样的关系。
从乡村治理角度看，两者是一种领导与被领导的关系；从乡村发展角度看，两者则是一种服务与被服务的关系。这是一个常识，落地执行中不能越权越位，尤其在涉及乡村经济发展方面，要避免一些反客为主的做法，别错把领导和服务转变成替村集体和村民做主。
比如一些城市周边村庄的建设用地，经过以所在地政府的一番市场化操作，一亩地能卖出几百万的价。而再经过一系列土地腾退、产业招引、新居安置的操作，村民被请上了楼，新的产业项目在村上落了地，大家各得其所。
然而透过这种现象，我们需要思考的问题是：作为村主体的村民，是否能够以村集体的形式，在依法依规的前提下进行如法炮制？
作为两权主体的村集体，为什么你反客为主可以，他自己做就不可以？若不能如此，村民自治能够自治的到底是什么；村集体不能用自己的资源做入市交易，它的村集体经济拿什么壮大，如何做才能变强？
3、强化意识，发展村集体经济
事实上，对通过活化村资源、运营村产业的方式发展壮大集体经济，大多数村是没有这个想法的。既有想法又有能力把这件事做好的村集体，更是少之又少。甚至可以说，大多数村压根就没有村集体经济组织。在很多村一把手的头脑里，不仅缺少发展集体经济的意识，更缺少壮大集体经济的能力。
从社会关系角度讲，现在的村社组织只是一个松散的集体，从经济关系上看，村民与村民之间，村民与社组之间，社组与社组之间，村社与村社之间，村社与村两委之间，几乎已无任何经济上的联系，早已不是一个经济意义上的团体。
是集体不是团体，呈现一盘散沙状的乡村，人心的凝聚力已经很弱，组织的团结力更显虚化。这样的村组织，这样的村民众，你让村集体如何发展壮大集体经济？
地方政府反客为主、越权代劳的行为，从法律角度看，虽有违规操作之嫌，甚至某种程度上侵犯了村集体的发展权，然而相比工商资本下乡跑马圈地、买村建房等更加过分的市场行为，村集体与地方政府的利益冲突因有相对合理的分配机制支撑，冲突程度相对要小很多。
在地方政府、市场主体、村集体所形成的三角关系的兴村格局中，本应最强势的村集体经常显得很弱势，而平时看起来很弱势的村集体，有时又会显得异常强势。
如何破局这种错综复杂的三角利益关系？对更多乡村而言，不断强化村集体的团体意识和努力发展村集体经济，运营好自己的村庄资源、资产和村业态，才是破局这一矛盾的根本解决之道。
4、凝聚人心，统一经营权
在乡村，必须要做又最难做的事是什么？
把人心凝聚起来，把村集体资源的经营权统一起来。
这件事做不成，村集体就不可能作为一个经济型团体，一个集体性组织，来与市场直接打交道。让村集体由一个社会性组织变成一个经济性组织，是发展壮大集体经济的第一步，也是最难的一步。
从2016年开始，之所以想举“文化乡建”这杆旗，我想做的事，并不像圈内一些朋友理解的那样，是为了单纯地挖掘村庄文化，出村志，建村史馆。文化乡建要做的核心内容只有三块，凝聚人心、统一资源、强化基层党建。
简单说，就是把村民的心聚一起，把闲置的资源统一到一起。需要强调的是，文化乡建语境下的统资源，并不主张让那些外出的年轻人都重新回到村上来。回不回来，选择的权利在他们手上。对他们来说，向往城市，成为城里人，才是他们中很多人所渴望的。
后来，当我深入了解了“愿乡”这家村镇产业运营服务商之后才发现，其实这也是愿乡整村运营前期要做的事。所不同的是，他们不叫统资源，而叫“统一经营权”。至于怎么“统”，我当时能想到的办法，是用文化的“感召力”，而他们用的则是市场手段和协同理念。
从可落地性上看，我现在更认同愿乡的那套市场解决办法。说一千道一万，你不能用“利益”的纽带，把为什么要统资源的事说清楚，村民是不会把自己的资源资产经营权交到村集体经济组织那里的。
5、用新的分配方式，再建村团体
愿乡语境下的“统一经营权”是一种纯粹市场化的概念，因为他们把农地的经营权和宅基地的使用权合在了一起，统称为市场经营权。用三农圈的话说，其实就是农村产权制度改革要做的清产核资、身份界定、量化入股、发股权证。
简单说，就是通过这套办法，成立村集体股份经济合作社。至于成立了股份经济合作社之后，应该做什么，应该如何做，似乎很多村集体对此并没有什么概念，而且已经成立的这种股份合作社，很多只是有这么一个东西，大家并不清楚拿它来做什么。
愿乡协同村上，通过“政经分开、政社分离”的理念，帮村上建立村集体经济组织，目的是为了做资源对价市场和产业运营服务。
愿乡对自己的定位很明确：之于乡村振兴发展，他们不是投资商而是服务商，其价值是补齐村上市场能力不足的短板，协同村上做“资源对价市场”的一系列综合服务，如产业资源整合、经济体系搭建、发展模式打造、商业资源运营等。
而能促使这一系列服务和合作达成的，是愿乡为乡村所设计的那套“保底+提成”的多层级（村、集体、社组、村民）村内部四级分配机制。
其中，他们把保价的部分叫“第一次分配”，资产性溢价后直接分给集体经济组织的叫“第二次分配”，经村平台公司运营，扣除运营成本后的收益分配，叫“第三次分配”，村业态经营性平台收益，扣除运营成本，还有一次联营分配，这次分配叫“第四次分配”。
需要强调的是，除直接保价分给村民的收益外，其他三次的分配，村集体经济组织不会把所有收益全部分给村民，村两委、村集体经济组织、社组都有相应的收益分配权利。另外，为发展村福利体系建设，提高村民生活的社会保障，村集体还设有公积金、公益金和村发展基金等。
如何再建村团体？除了文化感召力，更有效的办法是市场手段、经济办法。这样应用得当、分配公平，效果往往十分明显。只要道理给村民讲得清、讲得通，结果往往是事半功倍，甚至是立竿见影的。
6、先补好短板，再运营整村
整体运营一个村并不是一件简单的事。比如上面提到的那套四级收益分配机制，其背后的商业运营逻辑又是极其复杂的。
对很多村庄而言，村里哪来那么多可运营的建设性用地，想要通过优化配置，集约出村上的经营性建设用地，村内很多地块须得进行一次综合性大手术才行。用句圈内人的话来说，可简单概括为资源腾退、土地整理、新居安置。
做大手术是需要花大价钱的。腾退、整理、新建，这是一笔大钱，村上没有钱，这笔巨额开支谁来出？经过基础设施配套、村落风貌营造，所获得的资源性收益如何分配？这就涉及到另一种关于上下之间、内外之间的分配机制的设计了。
所谓上与下的分配，就是县、镇、村三级之间的一种分配机制的建立。另外，从县域角度来说，用一种什么样的方式来获得这笔收益，也是一件十分艺术的事。不仅要依法依规，还要做的光明正大。
通过村平台公司，围绕村业态经营，村集体经济组织所分得的经营性收益，属于村内的第四次分配。针对这个版块，尽管许多村集体还不具备经营村资源的市场能力，但他们会通过对植入产业的观察学习，不断积蓄在村内创业投资的冲动。
统一资源的事他做不来，村域策规的事太专业，定位招商、植入产业显得更复杂，对村域业态进行管理、运营也不是一件轻松的事。而这些，无一例外都是做整村运营必须要做的事情。没有人在这些事情上帮村集体补短板，想完全靠村集体自己的能力来运营，并运营好，简直是一件不可想象的事。
做中学，学中做。我们要相信我们的村集体组织，总有一天是能变强，能长大的。
7、融村融城，推进城乡人口有序互融
乡村振兴中遇到的最普遍现象是：村上的精英已经基本融入城市，或正努力成了新市民；村上的能人可能还会村上、城里两头跑，但多数已在所在地的县城、市里买了房，甚至有了稳定的工作和事业。而村上的主要劳动力，大多已在工业化进程中，成了产业工人。专门以种地为生的，多数都是留守乡村的老人。
从人口流动和迁徙的角度看乡村发展趋势，更多人离开乡村融入城市，已是大势所趋；而一部分城里人、工商资本选择返乡创业、投资乡村，在乡村发展产业，甚至渴望能够在村上安个家，长期生活在乡村，业已成为新时代的新潮流。
有人要退出，有人想进入，这就涉及到一个双方权益如何保障的问题。无论是返乡创业、投资做产业，或只为居住在村上，作为融入乡村的产业性人才、服务性人才，他们都属于乡村发展的新鲜血液。他们是村上的新村民，是实现乡村振兴所不可或缺的人才保障。
问题是，村上的资源多数都在村民手上。老百姓同不同意，在依法依规、有偿自愿的前提下，将经营权统一到村集体？新村民在有偿使用村上的资源时，交易的价格合不合理、公不公平？新村民在村上能享受哪些老村民待遇，拥有哪些村民权利？而那些已经融入城市和想融入城市的老村民，哪些人可以有偿退出，哪些人不能够退出？退出的条件如何设定，相应的保障体制如何建立？
其中涉及到一系列问题，想一下子搞清楚，并不容易。
新村民进，老村民出，这不是一个简单的事。在这一进一出之间，不仅仅是单纯的市场交易逻辑，其中还牵涉到相关的法律、政策束缚。进多少，出多少，比例如何控制，是否有法可依，所在地政策允不允许？这又涉及到了政府领导、政策指导、先行先试等一系列农村改革的制度突破问题。
因此，这不止是一个市场问题，还是一个法律问题。同时，这也不止是一个政策完善、制度突破问题，更是一个以村集体为主体的村，如何逐步完善村内村民自治章程的问题。
在这样一种城乡融合发展趋势下，乡村要想抓住时代机遇实现振兴，所面临的最根本问题是：如何在改革乡村、发展经济和依法依规、遵从制度的矛盾中，下定决心、坚定意志，杀出一条血路出来。
8、最佳的乡村示范，叫“微大同”
杀出一条血路后，已问鼎和已问鼎过辉煌的村庄，其内部社会关系和经济关系应该是怎样的呢？这是一个值得深思的问题。
那么，最佳示范村到底长什么样呢？
从社会关系来讲，它已经打破了过去那种，村集体成员长期稳定不变的结构。从经济关系上讲，随着村内资源聚合，经营权统一，完成了资源的从散乱到集约，从低效到可经营，从有标的到价格变现的三个转变，村上已实现了村集体经济与市场的有效衔接，村庄已形成合理的集体收入与分配关系，还有集体利益与个人利益并行不悖的公私动态平衡。
对这种已超越旧有集体关系的新集体组织形态、生活状态、经济业态，及所产生的公私利益可妥协、能平衡的“活态”村庄，我将其称之为“超越集体的微大同乡村”，即在一个相对较小的微型村域空间，实现整个社会经济发展的大同。
“活态”村庄？对。
最好的乡村振兴示范村一定要是活态的，有产业，有主题，有业态，有运营，有品牌。对内是团结的，对外是开放的。也只有这样的乡村振兴示范村，其可学习和借鉴的经验，才会维度最多，成果最丰硕。
这也是愿乡做整村运营所追求的目标。想要达成这个村庄发展目标，其核心要解决的，是人的去留和进入问题。
在最好的乡村振兴示范村内，原有的集体成员，有的已经完成了从村民到市民的身份转变，有的已经在城里买了房，有的依然还留在村上，或打工，或创业，或什么也不做，只靠村集体分红和收房租过活。
与此同时，村上还涌入进来许多新村民，其中有做企业的，有做商业的，有单纯地只是租了房，钱在外面挣，只是住在村上，生活在村上的。随着村内基础设施的完善，还有村里新的内生商业形成，村上来了许多新的面孔，并逐渐形成了一个新旧交融的新聚集群体。
在这个超越集体的新集体组织形成过程中，那些能离开、想离开的村民，能不能离开，以一种什么形式离开？要留下和只能留下的村民，如何才能更好地留下？村上需要的人，如何招募？想进来的人，怎样才能进入，以一种什么样的身份进入？还有，就是进进出出的人的权利保障与交易关系如何构建的问题。
出去的也好，留下的也罢，进来的也行，其相互之间的权益关系，如何做交易，怎样做分配，交易结构和分配机制谁来做，各自的财产权益怎么样来保障？要推动这件事情顺利进行，须有一套完备的落地机制和操作体系作为保障与支撑才行。
这些内容，也是愿乡服务乡村、赋能乡村、活化乡村过程中，一直在做的事。
9、理想村：超越集体的共生体
超越集体的微大同乡村，是一个共生体乡村。
何为乡村共生体？简单说，就是那些能够做到并确保，融入村内的新村民和留在村上的老村民，可以一起共同建设乡村，共同治理乡村，共同享有乡村。在一个超越集体的共生体新村内，那些被称为“名义新村民”的人，也可以通过自己的服务与付出，成为村社成员中的一员。在成为新村民的过程中，村集体组织可根据村自治章程和相关村服务、村贡献目标达成，形成一套融入村社的考核机制与考核标准。
这是一个有计划、分步骤，逐步实施的过程。同时，这也是一个稳步打破村上旧有秩序，逐渐形成新秩序的过程。如何让新村民成为村里人，如何让老村民也把新村民当自己人看？这是代表村治权主体的村集体组织，需要思考和琢磨的。
融入进村的新村民，作为产业主体、商业主体、服务主体和新的生活主体，身上都带有某种市场主体的属性，但同时也都有成为村上新的治理主体的机会和可能。
至于如何通过市场、法律、分配等手段和方法实现这些理想和目标，这是村运营平台和村集体组织要携手来做的事情。如，在建立了“愿乡模式”下的整村运营平台之后，村运营平台和村集体组织，围绕治理和运营，如何构建相互协同的合作关系等。
对以上所讲内容，哪些要对村民讲，以一种什么方式来讲？哪些无须同村民说，为什么不用向村民说？想必深谙乡村基层治理之道的带头人，对此都能讳莫如深。
其中的玄机，其实孔子早在两千多年前，已经给出了原由。民可使由之，不可使知之。干就完了，讲那么多大道理干什么！
来源：愿乡研究院